# Cambió el testamento seis meses antes de morir a favor de su mayordomo: el caso de Doris Duke
Doris Duke, conocida durante décadas como "la niña más rica del mundo" por la fortuna tabacalera que heredó de su padre, murió en octubre de 1993 a los 80 años en su mansión de Beverly Hills, Falcon Lair. No tenía descendencia viva ni familiares cercanos a quienes quisiera dejar una fortuna de 1.200 millones de dólares, así que decidió, con la grandilocuencia propia de una de las mujeres más ricas del planeta, que su patrimonio se destinaría a "la mejora de la humanidad", tal como recogía su testamento [Howarth & Smith](https://www.howarth-smith.com/news-articles/2015/1/22/the-butler-did-it-the-legal-battle-over-the-estate-of-doris-duke). El problema no fue la generosidad del legado, sino quién terminó controlándolo. En 1987, Duke contrató como mayordomo personal a un irlandés llamado Bernard Lafferty, quien pronto se convirtió en su confidente más cercano, viajando con ella por todo el mundo durante los últimos seis años de su vida [Wikipedia](https://en.wikipedia.org/wiki/Bernard_Lafferty). En abril de 1993, ya en un estado de evidente deterioro físico y mental, Duke destituyó como albacea de su testamento a su médico personal y amigo de confianza, y entregó el control completo de su patrimonio a Lafferty, apenas seis meses antes de morir. Cuando Duke falleció, en octubre de ese mismo año, su mayordomo ya tenía preparada una carroza fúnebre en el camino de entrada de la mansión, lista para trasladar el cuerpo a cremación inmediata. No hubo familiares ni amigos junto a su lecho de muerte, solo abogados, médicos y el propio Lafferty [Howarth & Smith](https://www.howarth-smith.com/news-articles/2015/1/22/the-butler-did-it-the-legal-battle-over-the-estate-of-doris-duke). La rapidez de la cremación y la dispersión de las cenizas frente a su mansión de Hawái alimentaron después sospechas de encubrimiento entre quienes impugnaron el testamento. El antiguo albacea y médico de Duke presentó de inmediato una demanda impugnando la validez del nuevo testamento, alegando que Lafferty había ejercido influencia indebida sobre una mujer física y mentalmente disminuida para hacerse con el control de 1.500 millones de dólares. El litigio, calificado por algunos abogados como "la mayor disputa testamentaria de la historia", movilizó a un total de 40 abogados y consumió unos 10 millones de dólares en honorarios legales a lo largo de tres años ante el Tribunal de Sucesiones de Nueva York [Hackard Law](https://www.hackardlaw.com/blog/doris-duke-victim-of-elder-financial-abuse/). Durante el proceso, salió a la luz que un forense había determinado que la muerte de Duke se debió a una sobredosis de morfina, lo que llevó a que Lafferty llegara a ser investigado por una posible conspiración para acelerar su fallecimiento, aunque nunca se presentaron cargos formales en su contra [Bernard Lafferty, Wikipedia](https://en.wikipedia.org/wiki/Bernard_Lafferty). El litigio se resolvió finalmente en 1996 mediante un acuerdo: Lafferty renunció a su cargo de coalbacea y a su puesto en la junta de la Fundación Benéfica Doris Duke, a cambio de un pago de 4,5 millones de dólares y una renta vitalicia de 500.000 dólares anuales. El acuerdo también amplió el número de fideicomisarios de la fundación y redujo a la mitad la comisión anual que cada uno percibiría. Lafferty murió apenas cinco meses después del acuerdo, a los 51 años, por complicaciones derivadas del abuso de alcohol y drogas. ## El caso Doris Duke en cifras | Dato | Detalle | | ------------------------------------- | ------------------------------------------------------------ | | Fortuna de Doris Duke al morir | Unos 1.200-1.500 millones de dólares | | Fecha de fallecimiento | Octubre de 1993 | | Cambio de albacea a favor de Lafferty | Abril de 1993, seis meses antes de morir | | Duración del litigio | 3 años | | Abogados involucrados | 40 | | Coste total en honorarios legales | Unos 10 millones de dólares | | Acuerdo final para Lafferty | 4,5 millones de dólares + 500.000 dólares anuales vitalicios | | Destino final del patrimonio | Doris Duke Charitable Foundation | ## Preguntas frecuentes
¿Se demostró legalmente que Bernard Lafferty influyó indebidamente en Doris Duke? El caso se resolvió mediante un acuerdo extrajudicial antes de llegar a una sentencia definitiva sobre el fondo, por lo que nunca hubo un fallo judicial formal que confirmara o descartara la influencia indebida.
¿Lafferty fue acusado de la muerte de Doris Duke? Fue investigado tras hallarse una sobredosis de morfina en su organismo, pero nunca se presentaron cargos penales formales en su contra.
¿Qué es la "influencia indebida" (undue influence) en un testamento? Es un motivo legal de impugnación que sostiene que una persona en posición de confianza o dependencia manipuló al testador para que modificara su testamento en su propio beneficio, anulando su verdadera voluntad libre.
¿Qué pasó finalmente con la fortuna de Doris Duke? El grueso del patrimonio se destinó, conforme a su voluntad original, a la Doris Duke Charitable Foundation, una de las fundaciones benéficas más importantes de Estados Unidos, hoy administrada por una junta ampliada de fideicomisarios.
¿Qué lección de planificación patrimonial se suele extraer de este caso? Que un cambio repentino de albacea o de testamento en los últimos meses de vida, especialmente a favor de alguien en una posición de cercanía y dependencia con el testador, es una de las señales que con más frecuencia motiva litigios por influencia indebida.